UTRECHT – Een senior medisch adviseur is door het CBR ontslagen omdat hij onder invloed van alcohol een ongeluk heeft veroorzaakt. Hoewel dit buiten werktijd gebeurde, vindt de rechter het ontslag zonder vergoeding terecht.

“Aan CBR-medewerkers mogen hoge integriteitseisen bij verkeersdeelname worden gesteld”, zo oordeelde de Utrechtse kantonrechter.

Arbeidsovereenkomst

Hoewel normaal gesproken een dergelijk vergrijp geen reden is voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst vanwege een dringende reden, vindt de rechter dus dat er in dit geval wel sprake van is.

Dit omdat er een relatie is tussen de functie van de medewerker en het gepleegde delict. Gevolg is dat het CBR de ontslagen werknemer geen vergoeding hoeft te geven, zo meldt het Financieele Dagblad.

Ondernemingsraad

De medewerker, die aanvankelijk het ongeluk verzweeg voor de werkgever, beriep zich nog op ziekte en lidmaatschap van de ondernemingsraad. Later verzocht de man zelf om ontbinding van het arbeidscontract, tegen een vergoeding van 121.711,50 euro.

Het CBR voelde hier echter niets voor en motiveerde dit door te wijzen op zijn publieke taak en positie; de man doceerde onder meer over de risico’s van alcohol in het verkeer. De rechter volgde deze lijn en stelde dat de handelswijze van de medewerker des te kwalijker was omdat hij bij het CBR werkte.

GRONINGEN – Een 61-jarige man is door de rechtbank Groningen begin deze maand veroordeeld tot een werkstraf van veertig uur en drie maanden rijontzegging omdat hij op een parkeerplaats, bij een winkelcentrum in in Groningen, een voetganger aanreed.

Het slachtoffer, een 76-jarige vrouw, kwam ten val en brak haar heup. Volgens de rechtbank is de man onvoorzichtig geweest. In dit geval wordt dat gezien als een misdrijf.

Rijbewijs

Het achteruitrijden met een auto is een bijzondere verrichting waarbij extra oplettendheid noodzakelijk is, aldus de rechtbank. Behalve de werkstraf moet de man daarom ook drie maanden zijn rijbewijs inleveren.

De verdachte uitte tijdens de rechtszitting zijn ongenoegen over het feit dat justitie hem strafrechtelijk vervolgde. De man zei nog nooit een schade te hebben veroorzaakt in het verkeer. Hij voelde zich neergezet als een crimineel.

Met deze uitspraak wordt het belang van een leerling goed aanleren om te fileparkeren benadrukt.

Bekijk hier het volledige rechtbankverslag van rechtbankverslaggever Rob Zijlstra.

ALMELO – De rechtbank in Almelo heeft een rijschoolhouder uit Hengelo veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur voor het betasten van een minderbegaafde leerlinge. Tegen de man was 240 uur werkstraf en zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist.

De man betastte een minderbegaafde leerlinge in een kelderbox bij een fotostudio, waar hij de 18-jarige vrouw tijdens een rijles mee naartoe nam. De leerlinge woont in een gezinsvervangend tehuis en had al een jaar les bij de rijschool.

De rijinstructeur heeft toegegeven dat hij de vrouw aanraakte. Hij moet het slachtoffer ook 1500 euro smartengeld betalen.

ALMELO – Tegen een rijschoolhouder uit Hengelo is ‘slechts’ 240 uur werkstraf en zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf geëist. Hij zou een leerlinge hebben verkracht.

De man heeft toegegeven dat hij de leerlinge betast heeft. Dat gebeurde in een kelderbox bij een fotostudio, waar hij het meisje tijdens een rijles mee naartoe nam.

De leerlinge is een cliënt van een zorginstelling en had al een jaar les bij de rijschool. De man zat vorig jaar 2 dagen vast, waarna hij werd geschorst. Op de vraag van de rechtbank waarom de man daarna op vrije voeten kwam, had de officier van justitie geen antwoord.

De rechtbank in Almelo doet over twee weken uitspraak, zo meldt RTV Oost.

BRUGGE – Een jongere die vervolgd werd voor vluchtmisdrijf dreigt zijn rijbewijs te verliezen. Dat meldt de Standaard donderdag.

Het opmerkelijke verhaal gaat terug op een voorval in Brugge vorig jaar. Een bakker op ronde met zijn bromfiets moest bruusk remmen voor drie overstekende jongeren. Hij viel en verwondde zich.

De jongeren bekommerden zich niet om de bakker en liepen de straat uit. De gewonde voetganger belde even later wel een ziekenwagen. De bakker moest geopereerd worden.

Het parket besloot de jonge voetganger te vervolgen voor onvoorzichtig oversteken en het plegen van vluchtmisdrijf. Omdat hij wettelijk beschouwd wordt als jonge bestuurder — minder dan twee jaar een rijbewijs op zak — dreigt hij zijn rijbewijs te verliezen en minstens 2.200euro te moeten ophoesten. En dat terwijl hij geen voertuig bestuurde.

De politierechter begon te twijfelen aan de zaak en stelde het vonnis uit tot maandag om de verkeerswet te bestuderen. Volgens het BIVV zegt de wet dat gelijk wie betrokken is bij een verkeersongeval met letsels en vluchtmisdrijf pleegt, zijn rijbewijs voor drie maanden kan verliezen.

Bron: De Standaaard

MAASTRICHT – Het CBR moet een ontslagvergoeding van 35.000 euro betalen aan een examinator van de locatie Heerlen. Dat heeft de rechtbank van Maastricht eerder deze maand bepaald. De examinator werd ervan beschuldigd bij zijn conflict met het CBR rijschoolhouders onder druk zou hebben gezet hem te steunen.

Het CBR stelt dat sinds 2005 de arbeidsrelatie met de examinator zodanig verstoord is geraakt, dat een onwerkbare situatie is ontstaan. De examinator (58 jaar) is al sinds 1991 in dienst van het CBR. Zijn loon was 3.798,51 euro bruto per maand, exclusief vakantiebijslag.

De verstoring is volgens het CBR uitsluitend te wijten aan het gedrag en de werkhouding van de examinator. Hij zou zich tijdens en rondom de rijexamens zodanig autoritair en kritisch opstellen, dat kandidaten en rijschoolhouders zich geïntimideerd voelen. Hij zou niet inzien dat zijn gedrag moet veranderen. En de examinator heeft geweigerd examens in Geleen af te nemen wegens ruzie met de examenmanager, zo stelt het CBR.

Klachten
“Examenkandidaten worden daardoor onzeker en presteren daardoor beneden hun normale niveau. De afgelopen jaren is een groot aantal klachten ingediend door examenkandidaten over dit intimiderende gedrag”, vindt het CBR. Het aantal klachten dat tegen de examinator werd ingediend, is 10 maal zo groot dan het aantal klachten dat tegen andere examinators werd ingediend.

Het CBR heeft de examinator sinds 3 september 2009 vrijgesteld van het verrichten van werk en geprobeerd een schikking te bereiken. Dat is niet gelukt. De examinator heeft vervolgens een aantal rijschoolhouders en collega’s benaderd om zich achter hem te scharen. Daardoor is zijn positie onhoudbaar geworden, zo vindt het CBR.

“Een aantal rijschoolhouders en collega’s zijn daardoor namelijk ongewild in de situatie gebracht dat zij stelling tegen het CBR zouden moeten nemen en dat zij mogelijk daardoor in een kwaad daglicht komen te staan bij CBR.”

Waarschuwen
Volgens de rechtbank is de verstoorde relatie tussen de examinator en het CBR niet volledig aan de het CBR te wijten, maar is wel nagelaten een verbetertraject na te komen of de werknemer te waarschuwen dat maatregelen zouden volgen. De vergoeding zoals die is toegekend door de kantonrechter komt overeen met een zogeheten ‘neutrale’ vergoeding.

“Weliswaar heeft de kantonrechter de indruk gekregen dat de verweerder niet altijd even tactvol is opgetreden tegenover de examenkandidaten, zijn collega’s en de rijschoolhouders, maar niet aannemelijk is geworden dat hij de opzet had de examenkandidaten, zijn collega’s en de rijschoolhouders te intimideren dan wel tegen elkaar op te zetten of verdeeldheid te zaaien”, luidt de uitspraak.

Slagingspercentage
De rechtbank is het met het CBR eens dat een onwerkbare situatie is ontstaan omdat de examinator niet geheel neutraal meer zijn vak kan uitoefenen. Rijschoolhouders die hem niet zouden steunen zouden op zijn minst vraagtekens gaan zetten bij de toekomstige slagingspercentages.

De vergoeding van 35.000 euro was eerder door het CBR voorgesteld als afkoopsom. Dat bedrag is nu door de kantonrechter overgenomen.

Bart Pals

Lees de volledige uitspraak in het Juridisch Dagblad

ROTTERDAM – Een 52-jarige rijschoolhoudster uit Rotterdam moet vijf jaar de cel in, omdat zij in beschonken toestand als spookrijder een fataal ongeval veroorzaakte. Sonja B. mag bovendien tien jaar niet achter het stuur kruipen.

Dat heeft de rechtbank in Rotterdam dinsdag bepaald. De straf is conform de eis van het Openbaar Ministerie (OM), twee weken geleden.

Bij het ongeval, in december op de A20 ter hoogte van Schiedam, kwam een 26-jarige man om het leven. De rechtbank rekende het de vrouw zwaar aan dat ze als rijinstructeur met alcohol op achter het stuur was gaan zitten.

Uit onderzoek bleek dat de vrouw twaalf tot dertien glazen alcohol had gedronken. B. zei tijdens de zitting dat ze dacht dat ze niet meer dan twee glazen op had. Ze verklaarde dat ze op de snelweg was geslipt en onbedoeld tegen het verkeer in was gaan rijden zonder dat ze dat doorhad.

De officier van justitie geloofde die verklaring niet. Zo was het wegdek droog waardoor een slippartij volgens justitie niet waarschijnlijk is.

Bovendien heeft de vrouw over een lengte van ruim 3 kilometer met een snelheid van zeker 100 kilometer per uur gereden en is ze door andere automobilisten met lichtsignalen gewaarschuwd.

(ANP)

Lees ook: Justitie eist cel voor dronken rijinstructeur

KORTRIJK – In West-Vlaanderen moeten 158 automobilisten die door het rood waren gereden, hun boete niet betalen omdat de situatie op het kruispunt erg onduidelijk was. Automobilisten mochten van de rechter ‘kiezen’ tussen de rode ‘pijl’ naar links en het groene ‘bolletje’. Met andere woorden: het is toegestaan door rood af te slaan als rechtdoor groen heeft.

De beslissing van de Kortrijkse rechtbank kan gevolgen hebben voor honderden kruispunten in Vlaanderen. Die oordeelde dat in de verkeerswet nergens is bepaald dat een automobilist de voorkeur moet geven aan een rood pijlvormig verkeerslicht boven een groen cirkelvormig verkeerslicht. Daardoor blijven roodrijders voortaan mogelijk onbestraft. Op het kabinet van staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) onderzoekt men de rechtspraak en een eventuele aanvulling van de wet.

Het hiaat in de wegcode kwam aan het licht nadat op het kruispunt van de Beversesteenweg met de ring rond Roeselare de voorbije maanden meer dan 200 automobilisten, die van op hun voorsorteerstrook linksaf wilden afslaan, door het rode pijllicht reden. Zowel de politierechter als de correctionele rechtbank, zetelend als politierechtbank in beroep, stelden twee problemen vast. Het eerste probleem stelde zich alleen op dat kruispunt: boven de linksafslagstrook hing geen pijlvormig verkeerslicht, maar dat euvel is ondertussen door het Vlaams Gewest, de beheerder van de ringweg, opgelost.

Een tweede probleem stelt zich omdat de Kortrijkse rechter stelt dat het verkeersreglement niets zegt over de verkeerssituatie waarbij een rood pijlvormig verkeerslicht tegelijk met een groen cirkelvormig verkeerslicht brandt. Dat betekent dus dat automobilisten die de rode (links)afslagpijl negeren als het gewone licht groen aangeeft, geen inbreuk begaan op het verkeersreglement en dus niet beboet kunnen worden.

Bron: Het Belang van Limburg

BREDA – Een ernstige persoonlijkheidsstoornis maakt een automobilist nog niet per definitie ongeschikt voor het rijbewijs. Dat heeft de rechtbank Breda bepaald in een beroepszaak van een jonge Roosendaalse vrouw, wiens rijbewijs ongeldig was verklaard door het CBR.

De rechtbank vindt daarom dat het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen het rijbewijs moet teruggeven aan de vrouw. In dit geval heeft het CBR volgens haar onvoldoende bewezen dat de vrouw ongeschikt zou zijn om een auto te besturen.

De Roosendaalse heeft sinds haar achttiende een borderline persoonlijkheidsstoornis. Ze zegt ook suïcidale neigingen te hebben, die ze overigens zelf aan de politie heeft gemeld. Volgens het CBR heeft de vrouw ook een serieus drugsprobleem gehad door misbruik van amfetaminen en cannabis.

De rechtbank ziet echter tal van aanwijzingen dat het de laatste tijd beter gaat met haar. Haar huisarts zegt dat ze een stabiele indruk maakt en een recente urinecontrole wijst niet op drugsgebruik.

Het CBR heeft volgens de rechter niet aangetoond wat de vrouw nu precies ongeschikt maakt om te rijden. “Want personen met een ernstige persoonlijkheidsstoornis zijn volgens de regels niet per definitie ongeschikt voor het rijbewijs”, stelt de rechtbank.

Bron: BN/DeStem

NEW YORK – Een taxichauffeur die een passagier een kort ritje weigert, klanten beledigt, voetgangers van de sokken rijdt of fietsers snijdt, kan, na een klacht van het slachtoffer, een fikse boete krijgen. Het zou in Amsterdam soms geen kwaad kunnen, New York loopt voorop met een Taxi Court. Dat bericht het Parool dinsdag.

De straffen zijn niet mals: de taxirijder die er voor het weigeren van een ritje vanaf komt met 350 dollar, heeft een goed gehumeurde rechter getroffen. En als een chauffeur niet kan betalen, dan raakt hij zijn vergunning kwijt totdat de boete is voldaan. “Het is vaak sneu maar we moeten streng zijn, anders wordt het een zooitje, net als voor het bestaan van Taxi Court”, zegt de speciale taxirechter Nick Mahony.

De Taxi Court maakt deel uit van de TLC. Dat is de overheidsinstelling die verantwoordelijk is voor het verlenen van taxivergunningen, het handhaven van haar eigen regels en van de verkeersregels. Beiden worden geregeld aangevuld. Zo mogen taxichauffeurs in New York sinds kort niet meer handsfree bellen tijdens het rijden, andere automobilisten mogen dat (nog) wel.

De TLC zwaait de scepter over meer dan honderdduizend taxichauffeurs en ongeveer vijftigduizend vervoermiddelen. Daar zitten gehandicaptenbusjes en vijf meter lange limo’s bij maar het overgrote deel zijn yellow cabs en black cabs; taxi’s die gebeld kunnen worden door passagiers.

Bron: Het Parool

Kijk voor het laatste taxinieuws op www.taxipro.nl